binnenland

Balkenende: ambtenaren integer in Catshuis-zaak

(Novum) - Premier Jan Peter Balkenende (CDA) heeft 'geen aanleiding' om eraan te twijfelen dat zijn ambtenaren integer hebben gehandeld in de zaak rond de Catshuisbrand. Dat zei hij vrijdag tijdens zijn wekelijkse persconferentie.

Hij reageerde hiermee op de onthulling van RTL Nieuws dat zijn ambtenaren een belastend conceptrapport over de brandgevoelige wandbekleding van de ambtswoning van de premier zouden hebben achtergehouden. De nieuwsrubriek sprak donderdag zelfs van een doofpot.

Balkenende was hiervan niet op de hoogte. Hij zei het vrijdag te betreuren dat het conceptrapport, dat volgens hem gebreken vertoonde, niet meteen aan het Openbaar Ministerie (OM) ter beschikking is gesteld. "Ik ben niet gelukkig zoals het is gelopen. Dat had achteraf anders gemoeten."

Maar een doofpotaffaire is 'totaal niet aan de orde', zei de premier. "Ik ga uit van de integriteit van mijn ambtenaren."

Kritiek leverde RTL Nieuws ook op de landsadvocaat, die een gespreksverslag van topambtenaren over de brand zou hebben opgeborgen in een kluis, in plaats van het door te sturen aan het OM. Balkenende zegde toe deze kritiek nader te analyseren.

De advocaat van de weduwe van de omgekomen schilder, Arthur van den Biezen, overweegt intussen een klacht in te dienen tegen de landsadvocaat. "Als blijkt dat hij inderdaad cruciale stukken heeft achtergehouden, is dat obstructie van de hoogste orde", zei Van den Biezen in RTL-Nieuws. Hij wil excuses van de staat en een 'goede regeling' voor de weduwe.

Bij de brand tijdens de verbouwing van het Catshuis kwam in 2004 een schilder om het leven na gebruik van het verboden oplosmiddel thinner, waarbij een explosie ontstond. Het schildersbedrijf is daarvoor veroordeeld.

Balkenende hamerde er tijdens zijn persconferentie op dat het achterhouden van het conceptrapport niet heeft geleid tot een andere conclusie van het OM. "De oorzaak van de brand heeft niets te maken met de wandbekleding, maar met het gebruik van thinner." Het stuk is alsnog naar het OM gestuurd en uit een contra-expertise is gebleken dat de explosie ook was ontstaan als de wandbekleding wel brandwerend zou zijn geweest.