zoek in archief    

Erik de Vlieger

Print dit bericht Email dit bericht naar een vriend(in)

Mien waar is mijn feestneus (2)

ONVOORSTELBAAR. Ik publiceerde gisteren 5 nummers van proces verbalen inclusief de data. We kregen gisteren via de kijkbuis, beeldscherm en de kattenbakpapieren te horen dat het onderzoek naar W.H. m.b.t. afpersing iets minder dan twee jaar geleden is begonnen. Met datum en nummer schreef ik dat het niet zo is. Niet één journalist die me daar iets over vroeg. Een grap van de bovenste plank. Over elkaar heen vallen en allemaal dezelfde verhalen met een herkenbaarheid als een gemiddelde Suske & Wiske was het motto. Van het Heineken ontvoeringsboek van Peter R de Vries tot aan 'bronnen binnen het onderzoek'. Het is dat ik geen buik heb, maar anders viel hij eraf. Alsof ze allemaal uit dezelfde baarmoeder zijn gekropen. De telegraaf had een interessante passage geschreven door uw misdaadjournalist John vd H. Die luidde: "Justitie ging daarbij heel ver. Zo werden zakenlieden als de Vlieger en Paarlberg zelfs gearresteerd omdat de recherche hoopte ze onder die druk alsnog tot aangiftes te bewegen'. U leest het goed. Mijn gezin overhoop gehaald, 1000 arbeidsplaatsen weg en een familiekapitaal vernietigd. De recherche geeft het gewoon toe. HO HO, wie zijn hier nou de afpersers? Wat een schandaal en ik moet toegeven dat ons aller John het wel opschreef. Een groepje rechercheurs bepaalt dus maar om een ondernemer op te halen met alle gevolgen van dien om mij tot een verklaring te dwingen. Dames en heren media; vinden jullie dit nou echt normaal of zijn we het schoolkrantniveau nog niet ontstegen? De recherche geeft het gewoon toe, net zoals Donner eerst ontkende dat in de zaak Nienke de politie fouten had gemaakt. Of heeft het turen naar een beeldscherm al een deel van de hersenen aangetast?

Dan het verhaal van Maike D. Aangezien mijn onderzoek 27 tandjes harder loopt dan de misdaadjournalistiek ben ik te weten gekomen dat het zijn vriendin helemaal niet meer is. Weer een canard. Overigens komt het meisje van zeer goede huize en zal de familie wel niet blij geweest zijn met de relatie. Toch heb ik liever dat mijn dochter thuiskomt met Willem H. dan met een officier die de hele dag naar kinderporno zit te kijken. Of zit ik weer verkeerd ? Ons aller spreekbuis van justitie, het Nrc, schrijft gewoon dat ik met W.H. zaken heb gedaan omdat ik met de eerder genoemde dame in kwestie ergens een belang in gehad zou hebben. Ze trekken conclusies die in de Pravda niet zouden misstaan, maar een vete met mij zo uitvechten is zelfs voor een cokesnuivende Nederlandse journalist een blooper. Wat zullen ze dat meisje onder druk zetten in de cel trouwens. En omdat de recherche al toegeeft mij af te persen, zullen ze haar helemaal wel onder druk zetten. Zij wil namelijk terug naar haar gezin en heeft geen vlieg kwaad gedaan of benadeeld. Echte mannen daar toch?

Nog een leuke. Het NRC had informatie van vastgoedhandelaar Klaas H. waarvan ze de naam niet noemden, terwijl dit toch een openbaar stuk is. Vanwaar die bescherming trouwens? De zich in onschuld wassende vastgoedboy is namelijk een belangrijke database voor de slijpsteen van de dikke darm.

Waar of niet waar? Dat maakt ze helemaal niet uit.

Ze kladden het in de krant alsof hun extra inkomen ervan af hangt. En misschien is dat ook wel zo! Ze lekken zelf net zo hard als een tropische regenbui, want ik heb één op één vernomen wat er besproken is over mij op de redactievergaderingen. Toen onze lieve heer integriteit uitdeelde stonden ze in ieder geval als laatste in de rij en bleek de pan leeg te zijn.

Met vijf zinnetjes ertussen schrijft Tom K. van 't NRC de volgende twee feiten op: Holleeder was volgens deze krant aan mijn deur gekomen en zei dat ik mijn huis moest verlaten. Even later schrijft de onderzoeksjournalist !!! : Een vastgoedhandelaar vertelde dat ik de hulp van Holleeder in ging roepen. Wat is het nou vriend? Kwam hij nou aan de deur, of vroeg ik Klaas H. om hem op te piepen? Of vind je dat mijn afschuw voor jou via het pennetje beslecht moet worden? Één jaar geleden beweerden de kranten vanwege het commentaar van officier Zwinkels (onthoud die naam !!) dat ik door Itsaak M. in een kofferbak moest bivakkeren Maar nu schrijven ze dat ik afgeperst word door Willem H. Jongens wat is het nu? Gunnen jullie me nou ook niet eens dat ik een eigen afperser heb! Jeetje pakt u me dit ook al af? Het Nrc had overigens na lang denkwerk de oplossing. De twee hadden het samen gedaan. Volgens mij dropt de recherche deze infantiliteiten bij 't NRC omdat de rechterlijke macht (volgens onderzoek) deze krant leest. Hoe bedoelt u beïnvloeding?

Lieve lezers, ik wilde weer wat leuke documenten plaatsen, maar eerst wilde ik u een snelcursus subjectieve media geven. Morgen dan maar weer. Maar wees gerust; De feestneus hangt voorlopig nog niet in de kast. Oh ja. Hebben jullie het verhaal van mij van gisteren nog gecontroleerd dat ik beweerde dat dezelfde officier in mijn (als een vergiet lekkende Sesamstraat zaak) dezelfde officier is die de onlangs gearresteerde foute informanten gaat vervolgen? Oh nee? Gisteren vlees uit de doofpot gegeten zeker?

[Erik de Vlieger]

(1) reactie(s)
schrijf reactie
 
Reacties op: Mien waar is mijn feestneus (2)
http://www.termaloma.com/NOK5C/imag epages/image22.htm

Brengt dat in een heel ander licht ;-)
Door Thaddy op 02-04-2007 om 18:00
Wo 16 mei 2012 15°C File informatie 8 km
  • 2009
  • 2008
  • 2007
  • 2006
  • 2005